作者本杰明·卡多佐（1870—1938），美国历史上最伟大的法官之一，也是社会法学派的代表人物，曾担任美国最高法院大法官。本书最初是卡多佐对自己多年担任法官的经验的一个总结，同时也是对美国自霍姆斯以来形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。作者认为，法官应不满足于通过某种传统的法律推理方法获得一个结论，也不应试图为由某种冲动导致的甚或是某种社会哲学所指定的结论寻求正当性或予以理性化。本书对美国二十世纪的法律发展产生了重要影响。

作者本杰明·卡多佐（1870—1938），美国历史上最伟大的法官之一，也是社会法学派的代表人物，曾担任美国最高法院大法官。本书最初是卡多佐对自己多年担任法官的经验的一个总结，同时也是对美国自霍姆斯以来形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。作者认为，法官应不满足于通过某种传统的法律推理方法获得一个结论，也不应试图为由某种冲动导致的甚或是某种社会哲学所指定的结论寻求正当性或予以理性化。本书对美国二十世纪的法律发展产生了重要影响。

作者本杰明·卡多佐（1870—1938），美国历史上最伟大的法官之一，也是社会法学派的代表人物，曾担任美国最高法院大法官。本书最初是卡多佐对自己多年担任法官的经验的一个总结，同时也是对美国自霍姆斯以来形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。作者认为，法官应不满足于通过某种传统的法律推理方法获得一个结论，也不应试图为由某种冲动导致的甚或是某种社会哲学所指定的结论寻求正当性或予以理性化。本书对美国二十世纪的法律发展产生了重要影响。

作者本杰明·卡多佐（1870—1938），美国历史上最伟大的法官之一，也是社会法学派的代表人物，曾担任美国最高法院大法官。本书最初是卡多佐对自己多年担任法官的经验的一个总结，同时也是对美国自霍姆斯以来形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。作者认为，法官应不满足于通过某种传统的法律推理方法获得一个结论，也不应试图为由某种冲动导致的甚或是某种社会哲学所指定的结论寻求正当性或予以理性化。本书对美国二十世纪的法律发展产生了重要影响。

《司法过程的性质及法律成长》将法官决断疑难案件时运用的方法和力量具体归纳为逻辑的方法、历史的方法、习惯的方法和社会学的方法四类。一是逻辑的方法，也称做类推的规则或哲学的方法。即以法律为大前提，后以事实为小前提，再运用形式逻辑推理得出判决结果。二是历史的方法，也称做进化的方法，即法律原则沿着历史发展趋势发挥功能。三是习惯的方法，也称做传统的方法，即法律原则按照社会的传统或习惯路径发挥功能。四是社会学的方法，即法律原则按照正叉、伦理和社会福利、当时的社会风气发挥功能。

《司法过程的性质及法律成长》将法官决断疑难案件时运用的方法和力量具体归纳为逻辑的方法、历史的方法、习惯的方法和社会学的方法四类。一是逻辑的方法，也称做类推的规则或哲学的方法。即以法律为大前提，后以事实为小前提，再运用形式逻辑推理得出判决结果。二是历史的方法，也称做进化的方法，即法律原则沿着历史发展趋势发挥功能。三是习惯的方法，也称做传统的方法，即法律原则按照社会的传统或习惯路径发挥功能。四是社会学的方法，即法律原则按照正叉、伦理和社会福利、当时的社会风气发挥功能。

本书是一本论文集，收录了罗纳德•科斯于1937年首次公开发表的经典论文《企业的性质》，以及科斯在1987年为纪念“企业的性质”发表50周年而举行的一次研讨会上所做的三篇演讲，还有科斯在获1991年诺贝尔经济学奖时所做的演讲。这些内容涉及到“企业的性质”的起源、意义和影响。从这四篇文章中，我们能看到科斯学术思想的形成、演变及其发展。这对于真正理解科斯及其学术思想至关重要。

本书是一本论文集，收录了罗纳德•科斯于1937年首次公开发表的经典论文《企业的性质》，以及科斯在1987年为纪念“企业的性质”发表50周年而举行的一次研讨会上所做的三篇演讲，还有科斯在获1991年诺贝尔经济学奖时所做的演讲。这些内容涉及到“企业的性质”的起源、意义和影响。从这四篇文章中，我们能看到科斯学术思想的形成、演变及其发展。这对于真正理解科斯及其学术思想至关重要。

加登纳的观点受到了英国牛津哲学的影响，特别是上世纪40-50年代，奥斯汀和赖尔的语言分析哲学在牛津以及整个英语世界的哲学中正处于鼎盛时期。他的这部著作代表了牛津哲学在处理历史解释性质上的主要倾向。 作者以语言分析方法强调历史解释的相对性而著称，也是叔本华和基尔凯哥尔思想研究的国际权威之一。他在该书中放弃了历史解释的任务是研究历史性质的观点，把历史学家的解释工作看作是一种分析活动，而不是对历史事实的描述性说明，由此严格区分了历史研究和科学研究的不同特征。该书被视为当代西方历史哲学的经典之一。

加登纳的观点受到了英国牛津哲学的影响，特别是上世纪40-50年代，奥斯汀和赖尔的语言分析哲学在牛津以及整个英语世界的哲学中正处于鼎盛时期。他的这部著作代表了牛津哲学在处理历史解释性质上的主要倾向。 作者以语言分析方法强调历史解释的相对性而著称，也是叔本华和基尔凯哥尔思想研究的国际权威之一。他在该书中放弃了历史解释的任务是研究历史性质的观点，把历史学家的解释工作看作是一种分析活动，而不是对历史事实的描述性说明，由此严格区分了历史研究和科学研究的不同特征。该书被视为当代西方历史哲学的经典之一。